辛弃疾数字绘画,辛弃疾数字绘画图片

摘要： 大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于辛弃疾数字绘画的问题，于是小编就整理了4个相关介绍辛弃疾数字绘画的解答，让我们一起看看吧。辛弃疾会画画吗？看图片，你能想到对应的...

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于辛弃疾数字绘画的问题，于是小编就整理了4个相关介绍辛弃疾数字绘画的解答，让我们一起看看吧。

1. 辛弃疾会画画吗？
2. 看图片，你能想到对应的诗句吗？
3. 辛弃疾与苏轼同作为宋朝豪放派的代表，两人的豪放风格有何不同呢？
4. 胡抗美刘洪彪张学群王厚祥4人他们能否代表当代草书的比较高的水平？

辛弃疾会画画吗？

不会。

辛弃疾一生以恢复为志，以功业自许，却命运多舛、备受排挤、壮志难酬。但他恢复中原的爱国信念始终没有动摇，而是把满腔***和对国家兴亡、民族命运的关切、忧虑，全部寄寓于词作之中。其词艺术风格多样，以豪放为主，风格沉雄豪迈又不乏细腻柔媚之处。其词题材广阔又善化用典故入词，抒写力图恢复国家统一的爱国热情，倾诉壮志难酬的悲愤，对当时执政者的屈辱求和颇多谴责；也有不少吟咏祖国河山的作品。

看图片，你能想到对应的诗句吗？

品味古人优秀的诗词，欣赏三幅有趣味的画面，禁不住诗兴陡起。

不和古人争高低，但求写诗怡心情。

第一幅图。

《使命》

北荒频频强奴欺，边疆唯有弱兵旅

皇命已达臣子心，勤舞刀光报国日

青衣白发，依然不辞重托。即将奔赴北疆抵御匈奴，时时拔剑而舞，决心不胜不归。

第二幅图。

纠正：这第一幅图，应该是张志和的《渔歌子》：西塞山前白鹭飞，桃花流水鳜鱼肥。青箬笠，绿蓑衣，斜风细雨不须归。而不是柳宗元的《江雪》：千山鸟飞绝，万径人踪灭。孤舟蓑笠翁，独钓寒江雪。虽然图上满树的花团锦簇，但我觉得那也应该是傲雪盛开的红梅。

第二幅应该是王安石的《元日》：爆竹声中一岁除，春风送暖入屠苏。千门厅户曈曈日，总把新桃换旧符。

而第三幅一定是辛弃疾的

《破阵子·为陈同甫赋壮词以寄之》：醉里挑灯看剑，梦回吹角连营。八百里分麾下炙，五十弦翻塞外声。沙场秋点兵 马作的卢飞快，弓如霹雳弦惊。了却君王天下事，赢得生前身后名。可怜白发生。

我觉得百分百对了，不知哪位朋友或存异意，还请不吝赐教。

辛弃疾与苏轼同作为宋朝豪放派的代表，两人的豪放风格有何不同呢？

无疑，苏轼与辛弃疾都是豪放派诗人的杰出代表，都有脍炙人口的豪放诗词。但由于他们的经历、性格及文字表现方式的不同，豪放之中还是有区别的。

苏东坡因为他豁达乐观的性格，豪放里隐藏着独特的浪漫主义色彩。辛弃疾由于他身处金人侵袭的南宋时期，他的豪放，就离不了沉重的家国主题，离不开塞外的豪壮苍凉。

以东坡的《念奴娇·赤壁怀古》“大江东去，浪淘尽，千古风流人物”和稼轩的《永遇乐·京口北固亭怀古》“千古江山，英雄无觅孙仲谋处”来比较。在一开始两首词就奠定了自己鲜明的艺术风格，苏东坡的豁达和辛弃疾的豪放，苏东坡的积极和辛弃疾的沉郁。他们都心怀天下，苏东坡心里是苍生，辛稼轩胸中是家国；苏东坡对天下苍生怀着悲悯情怀，又能超然物外，多了一种超然世外的仙气。常常会有“惊起却回头，有恨无人省”这样的诗句。

辛弃疾因为处在抗金前线，始终担负着对国家、对人民沉重的责任感。在沙场的血肉横飞中，在痛苦到麻木的生死离别里，他把自己打磨得如同一把脱鞘的巨剑，还未拭尽剑上的血气，词中自然多是“金戈铁马，气吞万里如虎”的杀气了。

两人之间，难谈高下，但艺术风格的区别肯定是有的。

东坡词的豪放侧重于磊落，洒脱。

稼轩词的豪放倾向于愤慨，悲壮。

东坡豪放词以其词句喻之，应为“乱石穿空惊涛拍岸，卷起千堆雪”。

稼轩豪放词以其词句喻之，应为“易水萧萧西风冷，满座衣冠似雪”。

东坡豪放词如魏晋名士，风流雅致。

稼轩豪放词如乱世人杰，慷慨激扬。

东坡豪放词如剑仙，一剑***，飘然来去。

稼轩豪放词如刀客，长刀在手，问谁争锋。

东坡词于豪放中有失落，无奈，避世隐居之意。

稼轩词于豪放中有愤怒，伤心，壮志未酬之怀。

谢谢邀请

辛弃疾和苏东坡是宋朝时期著名的诗人，都留下千古传颂的佳作。两个人的诗词都有个共同的特点，大气，豪迈等，被后世的人并列苏辛……

苏东坡的诗词，在很大的程度上受到仕途的不顺，以及情感的波折等影响下，以一种豁达的态度，睿智的头脑，以及超越一般人的眼光等把客观世界里对生命的态度，价值观的思维以及情感的凝炼上升到哲理范畴的高度，让读者叹为观止，拍案惊绝，有种回味无穷的美感。

辛弃疾是文武双全的将才，生活在外族侵略的年代，有着满腔热血的报效国家的大志，但是朝廷的没落，没有有所作为，有种壮志未酬的感慨。他的诗词读起来总让读者热血沸腾……

……

对于同是宋词豪放派的苏轼和辛弃疾二家词风的不同，近人王国维先生曾一言以蔽之：东坡之词旷，稼轩之词豪。

同是豪放词，何为“旷”、“豪”之分，试以所学略言之。

苏轼天赋过人、少年成名，但卷入到北宋因王安石变法而起的党争后，半生颠沛流放、历尽沉浮。故而他在经历过了乌台诗案的打击之后，逐渐感悟了人生的价值和生命的意义，其诗词文章风格也随之遽变，其作品中充斥着那种对世事旷达和乐观的态度。拿他那首著名的《水调歌头·明月几时有》来说，这本是一首中秋望月思亲的凄苦悲调，但在苏轼的笔下，却变得充满着积极向上的乐观主义态度，以至一曲歌罢，遂成千古绝唱！这首词也是诠释苏词之“旷”的最好代表作。

而辛弃疾是个年少就敢于起兵抗敌，一生以恢复为己任的英雄。但时势弄人，南宋偏安朝廷却无法给予他统兵恢复的大任，所以他也只能在诗词的宣泄中去追寻他那跃马中原的英雄之梦。象他的一首《水调歌头》读来就又是一番完全不同的感受了——落日塞尘起，胡骑猎清秋。汉家组练十万，列舰耸层楼。谁道投鞭飞渡，忆昔鸣髇血污，风雨佛狸愁。季子正年少，匹马黑貂裘……辛词之“豪”在这首词中即可窥见一斑。

总之，苏词和辛词同是豪放词派的杰出代表，两家词风既有相同之处，又因二人经历的不同而各有自己的特色，前人评骘也各有所重。但无论如何，我们都应该重视这两家词给宋词注入的那股无与伦比的豪放魅力！

1、苏轼和辛弃疾同为宋朝豪放派的代表，两人的豪放风格有什么不一样呢？首先我觉得这和所处的时代不同有关系，苏轼生活的时代，社会经济政治相对稳定的北宋年间，那时候虽然没有盛唐时的昌盛，但是生活质量也是很好的时期，我们可以从《清明上河图》中的景象看出当时的一些迹象。再有就是个人的人生经历，苏轼的人生虽然在官场上也是被排挤，调来调去的各处上任，但是他的官职还是很高的，在他任职期间苏州，黄州，杭州等等这样的著名景地都游历遍了，所以苏轼的豪放风格多是山河的歌咏或是对人生的感悟，比如:大江东去，浪淘尽，千古风流人物。

老夫聊发少年狂，左牵黄，右擎苍，锦帽貂裘，千骑卷平冈。

会挽彫弓如满月，西北望，射天狼。

竹杖芒鞋轻胜马，谁怕？一蓑烟雨任平生。

回首向来萧瑟处，归去，也无风雨也无晴。

2、辛弃疾生活的时代正是南宋的战乱时期，国家不稳定，社会动荡，辛弃疾又有着满腹的安邦之才和满腔的爱国之情，他的一生以恢复为志，以功业自许，却命运多舛、壮志难酬。所以他就把满腔的希望寄寓于词作之中，他的豪放中，有着气吞万里如虎的豪迈，比如:醉里挑灯看剑，梦回吹角连营。八百里分麾下炙，五十弦翻塞外声，沙场秋点兵。

壮岁旌旗拥万夫，锦襜突骑渡江初。燕兵夜娖银胡觮，汉箭朝飞金仆姑。

想当年，金戈铁马，气吞万里如虎

千古江山，英雄无觅，孙仲谋处。

4、正是他们处在不同的生活背景之下，自然有不同的思想意境。苏轼在豪放中尽显旷达，辛弃疾在豪放中倾尽悲壮。

胡抗美刘洪彪张学群王厚祥4人他们能否代表当代草书的比较高的水平？

个人觉得他们写的都不错，但是能不能“代表”应该说不能，本人既不是中书协会员，也不是喷子愤青，之所以眼下有一帮人整天叽叽歪歪把自己的观点当成大众的主流意见，和他们坐井观天不懂装懂有直接关系，有得人连评判标准都不知道却总用“美”与“丑”来区分书法艺术的水平，如果你问他什么是“美”和丑，他肯定说“他们写不了楷书”甚至把书法艺术的韵律感说成是“歪歪斜斜”等等，个人觉得书协不必要整天去讨论谁写的好与不好，应该多做普及书法知识的事，让大家有“共识”而不是“乱喷乱卷”，水不澄不清，理不辩不明，尽快结束书坛乱象，还大众一个清明，不要被少数人的恶意炒作迷住眼睛。

他们四人确实代表了当代草书比较高的水平，特别是刘洪彪先生草书，既有传承又有创新，既有书写的艺术又有理论研究，如刘洪彪先生还从自己 的经验中提炼出书法创作的“十个不等式”，把他升华至哲学的高度：一是书写不等于书艺；二是守法不等于守旧；三是严谨不等于拘谨；四是流利不等于流滑；五是轻松不等于轻率；六是粗犷不等于粗野；七是生拙不等于笨拙；八是放胆不等于放荡；九是均衡不等于均匀；十是简约不等于简单。他还提出临帖＂果子＂理论：中国书法就像一颗大树，结了好多大果子，如张旭、怀素、苏黄米蔡等大师级人物，他们的作品好看不好学，很难化成书家自己的东西，初学者应尽量学大树的树根、树枝等千以百计的好作品，才有可能长出新枝、开出鲜花，成为自己的风格！

胡、刘、张、王在当代的书协展览体系内，能够代表较高的水平，各具特色，作品跌宕起伏，线条枯润相生，有一定的见解，唯一的缺陷是读书少，静气欠缺，抓纸不深。

大草、狂草，都是放得开容易，而收的住很不难，最深的玄妙就是静为躁君的理解。

他们作品都是在视觉效果强烈方面做足功夫，必然在躁中带静的内涵方面差之千里。当为后学者慎之，慎之。

我觉得他们可以代表当代草书比较高的水平。在书法圈内或专家的眼里，他们是当代草书的佼佼者，其经历、学养、书法水平基本上是公认的。当然在一部分可以说大部分人的人的眼里未必是这样，特别是在网上，对这几个人的作品几乎是骂声一片。是什么原因造成这种现象的？我想不必在这里多说了，主要还是阳春白雪，曲高和寡，高书不入俗眼吧。我不是说他们的书法水平就是最高，就能代表我们的时代。因为能否史上留名需要回望历史，然后才能确定。我只觉得应该认真地看一下他们的学书过程，搞清楚他们今天的成绩名声是怎么来的，然后再平心静气客观地品评他们的作品。

大多数人说他们的作品是丑书，是不会写楷书，所以胡涂乱画，是瞎写。其实书法作品与写字是两回事，一幅好的草书作品，不是看他的字写的规不规矩好不好看，关键是看它是不是既在法度之内，而又有生命感，节奏感。我觉得四人的狂草书法都充满感情，奔放灵动，有比较好的表现力。他们的作品在基本符合传统草法章法的同时，也有自己的个性发挥而各具特色，并开始形成自己的较为独特艺术风格。在当今书坛，特别是在草书里，他们无疑是拔尖的。

中国的艺术绘画，音乐舞蹈，建筑，雕塑等等，都含有线的味道，但比较起来，书法更简单，更虚灵，更接近与宇宙本体意味，书法的线之流动，犹如天地间气之流行。写字你需要认识，需要辨识辨别，但书法作品，特别是狂草书法，你只需要去感觉，不必要认识其中的字，重要的是感受它的艺术魅力，在情绪上与它形成共振。你感觉到了“飞鸟出林，惊蛇入草吗，寒猿饮水撼枯藤，壮士拔山伸劲铁”吗？这些对狂草书法的比喻都与辨识和思考无关，甚至同美与丑亦无关系，而是与感受有关，与能否引起情绪上的波动有关。

我希望更多人能提高审美水平，给书法领域一个更为宽松的环境，让更多的书法家能与时俱进，创造出更好的书法作品来。

能够代表啊！我有一本《墨舞神飞》的作品集，从上面看他们的作品，虽然风格各异，但草书水平既有传统的东西也有现代的元素，胡抗美、刘洪彪、张学群、王厚祥四人他们的水平完全可以代表当代草书的比较高的水平的。不过恐怕还有申万胜、张旭光、徐利明、陈海良、丁申阳等人。

原本对胡抗美不了解，后来在一本《中国书法》杂志上看到胡抗美的一篇草书作品，才知道他的草书传统功底深厚，而且具有现代草书的意识。

而对刘洪彪的草书，更是印象深刻，大气、空间处理恰到好处，笔墨功底深，草法严谨，无狂怪俗气。

现代草书和古代草书不同，虽然都是脱离不了继承传统草书的技法、线条、形质的基本元素，但现代书法在此基础上更进一步融入了现代艺术的艺术，这些元素有笔墨方面的，也我国传统绘画计白当黑、墨色变化、经营布置甚至大量的意象甚至具象的元素，有我们传统的融会贯通，也东西方文化思潮，以及观念主义、意识流等方面的现代元素。还有块面和色块的处理元素。但他们的作品都是扎实建立在我们的传统草书基础上的现代草书，而绝不是毫无传承和文化思想的胡涂乱抹。

刘洪彪作品释文

东逾辽水北滹沱，星象风云喜共和。紫气关临天地阔，黄金台贮俊贤多。杜甫绝句。丁酉初秋，刘洪彪。

到此，以上就是小编对于辛弃疾数字绘画的问题就介绍到这了，希望介绍关于辛弃疾数字绘画的4点解答对大家有用。